הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ נ' ניארי

החלטה

1. בפני בקשה להעברת הדיון בתיק זה לבית משפט השלום באילת.

לטענת ב"כ המבקש אין לבית משפט זה הסמכות המקומית לדון בסכסוך שכן אין למקום מושבו כל זיקה שהיא לסכסוך בהתאם להוראות תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

2. ב"כ המשיבה אינו סותר טענה זו אך לגישתו, יש לדון תחילה בבקשה להארכת מועד ובהתנגדות בטרם הכרעה בבקשה להעדר סמכות מקומית. הבקשה תידון לאחר שיוארך המועד ותינתן למבקש רשות להתגונן בטענותיו.

ב"כ המשיבה מפנה את תשומת לבי לאמור בעניין זה בספרו של ד"ר יואל זוסמן "סדרי הדין האזרחי" (מהדורה שביעית) בעמ' 670.

3. אלא שהציטוט הנבחר בספר הנ"ל הוא ציטוט שאינו מדויק שכן ד"ר זוסמן מפרט קודם לכן את דעתו של בית המשפט העליון כפי שבאה לידי ביטוי בהמ' 482/63 עליזה עמבר ואח' נ' ששון עמבר פ"ד יח(2) עמ' 389 ולאחר מכן אומר: "אין אנו משוכנעים שבית המשפט צדק בגישתו זו.." כך שהציטוט שהובא בדברי ב"כ המשיבה הוא דעתו של ד"ר זוסמן בלבד, דיעה שלא התקבלה בפסיקתו של בית המשפט העליון והיא הפוכה לדעה זו.

ראה גם ע"א 211/73 שורפה נ' וקסלר פ"ד כ"ח(1) עמ' 512 בעמ' 517:

"משהוגשה התנגדות, הליך הביצוע הופך לסדר-דין-מקוצר, ותקנה 88ז לתקנות ההוצאה-לפועל מורה על העברת הענין לבית-משפט מוסמך. אמור מעתה, "שטר ישראלי" הוא שטר אשר בית-משפט בישראל הוסמך לאכוף, לפי דיני הסמכות הקבועים בתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשכ"ג-1963."

דהיינו, כבר בשלב הגשת ההתנגדות לביצוע שטר יש להעביר את הדיון בה לבית המשפט המוסמך ולא להמתין למתן רשות להתגונן על ידי הערכאה אשר עלולה להתברר כחסרת סמכות מקומית לדון בתביעה כולה.

4. לאור האמור לעיל, הנני מורה על העברת הדיון בתיק זה לבית משפט השלום באילת.

המשיבה תשלם למבקש הוצאות הדיון בבקשה זו בסך 750 ₪.

הדיון הקבוע בפני בתיק זה – בטל.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"ד, 20 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: